blog

Jul 02, 2023

Política de engano: a traição da Grã-Bretanha sobre a Palestina revelada

Em Abril, as forças de segurança israelitas atacaram brutalmente fiéis palestinianos dentro da mesquita de Al-Aqsa, na Jerusalém Oriental ocupada. Após o ataque, James Cleverly, representante estrangeiro da Grã-Bretanha

Em Abril, as forças de segurança israelitas atacaram brutalmente fiéis palestinianos dentro da mesquita de Al-Aqsa, na Jerusalém Oriental ocupada.

No rescaldo do ataque, James Cleverly, secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, apelou a “todas as partes para que respeitem os acordos históricos do status quo nos locais sagrados de Jerusalém e cessem todas as acções provocativas”.

Inteligentemente saberia que houve apenas um agressor em Al-Aqsa – Israel. Ele também saberia que o acordo de status quo atribui a responsabilidade pela segurança interna em Al-Aqsa ao rei Abdullah II da Jordânia.

E que o acordo de status quo não atribui qualquer papel às forças israelitas dentro do complexo de Al-Aqsa. Mesmo assim, Cleverly seguiu em frente e fez alegremente sua falsa declaração.

Um magnífico novo livro do historiador do Médio Oriente Peter Shambrook coloca o engano casual de Cleverly no seu contexto histórico trágico.

Em Policy of Deceit, Britain and Palestine, 1914-1939, Shambrook mostra que o relato cinicamente enganoso de Cleverly sobre os acontecimentos dentro de Al-Aqsa - bem como inúmeras outras declarações falsas e desequilibradas de autoridades britânicas - fazem parte de um padrão de desonestidade britânica em relação à Palestina. que remonta a mais de um século.

Numa admirável demonstração de pensamento claro e estudo meticuloso, Shambrook mostra que a Grã-Bretanha mentiu sobre as suas intenções em relação à Palestina desde o início.

No centro da sua investigação forense está o acordo firmado entre o império britânico e o xarife de Meca após a eclosão da Primeira Guerra Mundial.

A Grã-Bretanha era então a maior potência do mundo, mas ficou com medo de perder "possessões" no exterior depois que os otomanos se aliaram à Alemanha.

As coisas tornaram-se desesperadoras quando, contra a maioria das expectativas, o Império Otomano repeliu a invasão britânica da Turquia em 1915.

Na sequência deste desastre, os britânicos concluíram que não tinham outra escolha senão chegar a um acordo com Hussein Ibn Ali, xarife de Meca, um membro da família Hachemita cuja linhagem remontava 41 gerações até ao Profeta Maomé - e foi principal autoridade religiosa para os santuários sagrados do Islã.

O acordo era simples: o xarife lideraria uma revolta árabe contra os otomanos. Em troca, a Grã-Bretanha prometeu conceder um extenso estado árabe após a derrota dos otomanos.

Sir Henry McMahon, alto comissário no Egito, recebeu a tarefa de manter correspondência com o sharif.

Neste livro revelador, Shambrook conta a história da correspondência entre Sharif e McMahon. Isto significa entrar num campo minado, porque o Estado britânico nunca aceitou que a Palestina fosse incluída na área prometida ao xarife.

A posição britânica foi apoiada por estudiosos sérios. Professor Isaiah Friedman, em Palestina: uma terra duas vezes prometida? (publicado há 23 anos) reforçou a posição do governo britânico. O mesmo acontece com In the Anglo-Arab Labyrinth (1976), de Elie Kedourie.

Shambrook, através de pesquisas em documentos privados e registros públicos, refuta as descobertas de Kedourie e Friedman, desmantelando no processo o relato oficial dos acontecimentos, concluindo que o governo britânico de fato prometeu a Palestina ao sharif.

Além do mais, ele mostra que os britânicos mentiram sobre isto desde o início. Entre a longa lista de decisores britânicos que fizeram comentários enganosos estão David Lloyd George, Arthur Balfour, George Curzon, Winston Churchill - e numerosos funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros.

No cerne do engano britânico estava uma interpretação errônea intencional da palavra "distritos", que foi traduzida pela palavra árabe wilayat nas cartas enviadas por McMahon ao sharif.

Uma palavra muito semelhante – vilayet – foi usada pelos administradores turcos. Tinha um significado sutilmente diferente. Esta diferença foi cinicamente explorada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros para excluir toda a Palestina da área atribuída ao sharif.

Como isso aconteceu é um estudo de caso da perfídia britânica. Em 1920, o Ministério das Relações Exteriores inventou um "Vilayet de Damasco" otomano, cuja fronteira se estendia por 300 milhas ao sul até o Golfo de Aqaba. Nunca existiu tal província.